lunes, 9 de septiembre de 2013

El granjero iluminado

De tanto en tanto, por no decir a cada rato, me choco contra razonamientos que me razonan para cualquier lado pero no a la
conclusión a la que supuestamente había que llegar.

Así, por ejemplo, hay ahora quienes sostienen que el cigoto humano, desde el mismo momento de la fecundación, es ya un ser humano.

Antes de seguir, una que otra definición que, como ya dije hasta el hartazgo de pizza, estimulan y sientan bien.

Voy al Dic. de la Real:

En viaje.
cigoto.
(Del gr. ζυγωτόςnombre verbal de ζυγοῦν, uncir, unir).
1. m. Biol. Célula resultante de la unión del gameto masculino con el femenino en la reproducción sexual de los animales y de las plantas.


Me pregunto y les pregunto, queridos e inestimables lectores entusiastas, qué diablos será un gameto.

A por la def.:

gameto.
(Del gr. γαμετή, esposa, o γαμέτης, marido).
1. m. Biol. Cada una de las células sexuales, masculina y femenina, que al unirse forman el huevo de las plantas y de los animales.

Cigoto giratorio
En presente, pasado y futuro, no coincido con la afirmación de que el cigoto humano ya sea, desde el mismo momento de la fecundación, un ser humano.

Para mayor enojo de los que participan de esta concepción, mis balbuceantes argumentos tienen origen en algunas cosas que leí, en relación al aborto, escritas por Santo Tomás de Aquino hace unos días, si se tiene en cuenta que murió el 7 de Marzo... bueno, no de 2013 sino de 1274 pero... ¿qué son 739 años de diferencia en este mundo informatizado y global?

Da la impresión de buen sabor, ¿no?

El Aquinate, a su vez, le copió algunas cuestiones a Aristóteles, quien nos supo morir en el año 322 a.C.

Es decir, no estoy aventurándome en conclusiones recién horneadas. Aunque cabe señalar que este artículo no tiene la finalidad de tratar el tema del aborto, que ya bastante lío ha producido a lo largo y a lo ancho del planeta.

Por supuesto, ahora se nos presenta el tema del genoma que, de suyo y por derecho propio, se encuentra incluido dentro del cigoto antes referido. Por decir algo más, en realidad el genoma se genera en el momento de la fecundación, ¡qué duda cabe!

genoma.
(De gen y -oma).
1. m. Biol. Conjunto de los genes de un individuo o de una especie, contenido en un juego haploide de cromosomas.

Como no tengo ni la más remota idea de a qué puede referirse (inocentemente, ya lo sé) la palabreja "haploide", más me vale buscar también su significado.

haploide.
(Del gr. ἁπλόος, simple, y -oide).
1. adj. Biol. Dicho de un organismo, de un tejido, de una célula o de un núcleo: Que posee un único juego de cromosomas.

En razón de que soy más lego que un novato imberbe en estas cuestiones re-científicas, no me parece oportuno ahondar en estos asuntos más allá de conocer el significado de estas palabras, y no andar chusmeando lo del ADN acá, lo del DNI allá, et cetera.

Paso entonces a las ideas que cruzan mi cabeza sin ton ni son, al voleo o a la rebatiña.

Pensando en este asunto del cigoto humano que, para algunos, ya es ser humano desde el mismo momento de la fecundación, pensé que el cigoto bovino ya es vaca desde el mismo momento de su fecundación, no sé, digo. Al menos en el plano súper biológico.

Asimismo, puesto que soy una lumbrera para los negocios, pensé después qué haría yo con este conocimiento si fuera granjero de primera línea.

Pues lo que haría es bastante simple. La preguntaría a un veterinario que me indicara cuál fármaco podría utilizar para aumentar la ovulación de mis queridas vaquitas.

Luego de darles las dosis pertinentes, fecundaría dichos óvulos con el semen de un toro que anda por ahí, pastando tan tranquilo como si nada, en una paz bucólica que, en Buenos Aires, solamente puede compararse con los alrededores del Obelisco.

Con este procedimiento más que simple, tendría ya una interesante cantidad de cigotos bovinos, por no decir vacas de ensueño, para seguir adelante con mi tradicional producción agrícola ganadera.

Me gusta prestar atención a los detalles y ser precavido, cada vez que mis manos un tanto torpes me lo permiten.

Por esto, para transportar mi flamante ganado, utilizaría material de alta complejidad y asegurada precisión.

Prestaría atención a la temperatura y a la humedad. No dejaría que la ventolera me arrebatara mis encomiables cigotos bovinos. Es decir, no permitiría que nada me quite el derecho al provecho más que rentable de este espléndido negocio que estoy pergeñando.

Partiría canturreando, con mi ganado atildado, hacia el Mercado de Liniers.

¡Madre santa, ¿cómo no caí en la cuenta?! Las ventas se realizan por peso, e intuyo que mis vaquitas en ciernes serían tirando a más que livianitas. Pesarían casi una nada. Se me cae la capa, ósea ando de capa caída.

¡Pucha digo! ¡Se me arruinó el negocio antes de empezarlo! Me consuela, no obstante, que al menos imaginariamente lo intenté.

Como decía mi difunta Abuela, la refranera, muy guapa de tan gaucha en estas ocupaciones tan camperas y/o chacareras: "Lo que vale es la  intención".

=============================================================







9 comentarios:

  1. Desde el proceso de la fecundación cuando el espermatozoide o célula germinal masculina penetra el ovulo o célula germinal femenina, formando la única célula del cigoto, la entidad biológica que emerge es un ser humano. Un “ser humano” es entendido aquí significando, primero, que el cigoto es concebido de padres humanos de tal forma que pertenece a la misma especie

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Esto es prácticamente una obviedad.
      Para la formación de un cigoto bovino sólo hacen falta un espermatozoide de toro y un óvulo de vaca.
      De aquí que se haya originado el dicho: "No pedirle peras al olmo".

      Borrar
    2. Coincido es una obviedad. Para la formación de un cigoto humano hacen faltas dos células humanas....

      Borrar
  2. No tengo más tiempo. Pero hay muchísimo más para decir. Soy "Anónimo", es decir YO RR. La referencia a Sto. Tomás permitime un concejillo, es un pelín antigua, La he comentado y oído comentar muchas veces, y siempre desestimada. No porque el Aquinate fuera un torpe...todo lo contrario. Le faltaban los conocimientos biológicos que hoy tenemos.Antill

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Si Santo Tomás ha perdido validez por ser antiguo, más antiguo es el Evangelio y, como su propio nombre lo indica, más lo es el Antiguo Testamento.
      Se me hace que la "antigüedad" por sí misma no es criterio suficiente de invalidez ni de validez.
      Además que "otros" lo hayan desestimado, no tienen porqué desestimarlo por mí. Estimarlo o desestimarlo es algo que me corresponde por derecho propio.
      Por otra parte, si una cuestión ontológica se resuelve desde la biología, estamos fritos. O no era una cuestión "ontológica", o no fue resuelta.
      Es mi firme convicción que determinar cuándo se da el paso de un ente del no-ser al ser es una cuestión exclusivamente ontológica.
      Además, el que tanto Aristóteles como Santo Tomás hayan desconocido el mecanismo del genoma, el ADN y demás yerbas, en vez de "desmerecerlos", los "enaltece" porque fueron lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que en un huevo, cigoto, semilla o lo que sea, está la potencia de pasar al acto. Y concluyeron esto pese a su deleznable desconocimiento de biología Siglo XXI.
      Afirmar seriamente que el huevo es la gallina resulta de una estupidez insultante a cualquier persona que se anime a pensar por sí misma.

      Borrar
    2. La antigüedad nunca puede ser criterio de invalidez. Te parece que quise decir eso?. NO. Lo que quiero decir es que en el 1200 no pudo tener conocimientos biológicos que avalaran sus conceptos. Tampoco quiero decir que si otros (!) lo desestiman, vos tenés que desestimarlo... quise decir que el pensamiento de otros que a mi criterio (al mío!) saben más de algo...por ej. genética... y aportan conceptos, (a mi criterio!) valiosos puedo apuntarme a ellos porque no puedo pensar y afirmarme en TODO. Tb coincido que el problema aquí no es biológico, es metafísico. Me animo a pensar por mi misma, aunque te parezca una estupidez insultante... y el huevo es la gallina??. Sigo otro día.

      Borrar
    3. Si el problema es metafísico, entonces coincidís en que no puede resolverse por un avance en biología.
      En relación al "huevo y la gallina", simplemente me acordé de que cigoto = huevo.
      En este caso, el cigoto humano no es un ser humano.

      Borrar
    4. COMPLEMENTO:
      Pese a todo lo que escribí más arriba, no estoy a favor del aborto.
      Por mucho que la filosofía aristotélico-tomista me parezca buena, no puedo afirmar que sea absolutamente cierta, es decir, válida para todas las personas, en todo tiempo y en todo lugar.
      Entonces, en temas tan delicados como éste, más me vale andar con cuidada precaución.
      Escribí este comentario porque el argumento me parece erróneo, o sea, que tiene cabida en la temática del blog.

      Borrar
  3. Mas vale tarde que nunca. Evidentemente, ya lo decia antes: la biología no puede resolver un problema ontológico. Es al revés, no?
    La ontología general,cap de la metafísica (según estuve rememorando) es lo que da soporte o sustrato a la biología. Y luego la biología ofrece a la ontología las posibles explicaciones sobre fenómenos particulares que la ciencia (biología) explica desde su punto de vista.Con repecto a si el huevo o la gallina..., o sobre el tema : cuando se es persona... son temas de antropología filosófica (el primero) y de bioética (el segundo)
    La biología se ha expedido acerca del momento de la concepción a partir de pruebas de vitalidad del embrión.
    El embión ES una persona humana, con derechos y garantías- Tiene SER (metafísicamente hablando). Ergo: en el huevo ESTA la gallina o el gallo...

    ResponderBorrar